Yahoo! vient d’annoncer sa plateforme de développement pour mobiles (Yahoo! Mobile Developer Platform) et la nouvelle a été immédiatement relayée par les fans de XForms : Micah Dubinko titre « Yahoo! introduit XForms sur les mobiles » et Erik Bruchez « Yahoo! adopte XForms ».
La feuille de route publiée par Yahoo! est nettement plus prudente puisqu’elle se contente de dire que « beaucoup de la philosophie et de la syntaxe de Blueprint viennent de XForms ».
Lorsque l’on se penche sur le guide du développeur, on s’aperçoit que Yahoo! a effectivement emprunté des éléments de la recommandation XForms, mais que ces éléments ont été changés d’espace de noms et cohabitent avec des éléments empruntés de la même manière de XHTML et des éléments propres à Yahoo!.
Le résultat n’est donc pas plus proche de XForms que le WML du WAP Forum n’était proche de XHTML.
Si les défenseurs d’une approche déclarative peuvent se féliciter qu’elle ait été préférée par Yahoo! à une approche plus procédurale qui se serait appuyée sur JavaScript, je pense donc très exagéré de parler de succès pour XForms.
XForms a été conçu pour séparer la logique des formulaire de saisie de leur représentation de manière à pouvoir être exécuté sur différents types de terminaux et le développement d’une version « basique » a été lancée.
Les mobiles faisaient clairement partie des cibles de XForms et ont peut au contraire interpréter cette adoption d’un clone non vraiment compatible de XForms par Yahoo! comme un nouvel échec.
C’est d’autant plus regrettable que les implémentations de cette technologie montrent qu’elle représente un potentiel technique remarquable.
Je ne dirais pas que c’est un échec, mais de toute évidence ce n’est pas un succès non plus. Est-ce le début de la convergence vers XForms ?
XForms.fr : Même si cela peut-être une convergence vers les concepts que représentent XForms, si cela conduit à des dialectes incompatibles je ne pense pas que cela puisse être vu comme une convergence vers XForms!
Pour moi il y a un parallèle clair avec SQL qui possède de nombreux dialectes. Cela n’a pas empêcher SQL de s’imposer. Quand le concept est fort il a tendance à fédérer autour de lui les initiatives et je pense que c’est le cas pour XForms.
XForms.fr : J’ai tendance à me méfier des parralèles et ne suis pas vraiment convaincu par celui-là ;-), mais il se trouve que j’ai travaillé pendant plus de six ans chez un éditeur de base de données relationnelle…
Le nombre de dialectes SQL n’a peut-être pas empêché SQL de s’imposer mais nombre de projets ont coulé parce qu’ils avaient sous-estimé la difficulté du portage d’applications entre bases de données. Je pense que cela a retardé l’adoption de SQL de plusieurs années.
Plus près de nous, le risque que nous courons avec ces dialectes XForms est du même ordre que ce que nous avons vécu et vivons encore avec la « guerre des navigateurs ». Les différences entre le dialecte Yahoo! et la recommandation XForms sont d’ailleurs bien plus importantes que celles entre le HTML supporté par Netscape et celui supporté par Microsoft.
Souhaitons nous vraiment renouveler ce type d’expériences?
Les problèmes que tu soulèves sont effectivement très importants.
L’un des avantages d’un standard est de permettre le portage d’une implémentation à une autre. S’il y a plusieurs implémentations, c’est que chaque fournisseur pense avoir une solution meilleure que la concurrence, donc que sa solution est différente de celle des concurrents. C’est donc aux utilisateurs de pousser à la standardisation des implémentations, afin qu’ils aient un choix réel.
Dans la « guerre des navigateurs », le point positif c’est qu’il n’y a pas eu encore mort d’homme à ma connaissance. Et si l’on prend comme champ de bataille XForms, Internet Explorer est absent ! Je préfère donc Yahoo qui fait un pas vers XForms et j’aime FireFox qui implémente le standard.
Le pire serait d’avoir plusieurs standards, ce qui ne semble pas être l’objectif de Yahoo.
XForms.fr : ce n’est pas la standardisation des implémentations qui est importante mais le fait qu’une application qui respecte un standard puisse tourner sans modification sur différentes implémentations.
Et ce n’est pas le cas avec ce que propose Yahoo!.
Ce qui me surprend le plus c’est que dans leurs communiqué, ils prennent bien le soin de dire qu’ils n’ont pas voulu faire une implémentation de XForms mais ce sont seulement inspiré des principes de XForms et que ce sont les défenseurs de XForms qui veulent leur coller un label que Yahoo! ne revendique pas et auquel ils ne peuvent pas prétendre d’après les critères de conformité indiqués dans la recommandation!
Je suis moi-même convaincu du potentiel de XForms au point que j’ai choisi une implémentation de XForms pour développer la nouvelle version du site XMLfr, mais je ne pense pas que ce soit en faisant passer pour XForms ce qui n’en est pas que l’on serve le mieux la cause de cette recommandation.
Nous montons depuis 3 mois un système de gestion d’informations touristiques basée sur xforms et la norme tourinfrance, j’espère que nous avons fait le bon choix technologique ! …
C’est inquiétant de voir avec quelle lenteur les standards passent de la recommandation à la portabilité sur un navigateur, merci à Firefox pour son extension.
Il me semble avoir lu que la version 3 de firefox supporterait xhtml sans extension, je n’en ai pas l’impression avec la version béta 3.0. En savez vous plus ?
Merci pour vos interventions sur le net qui nous apprennent beaucoup.
@Trichard : J’ai justement découvert votre blog et votre projet il y a quelques jours et cela me semble bien intéressant!
En ce qui concerne XForms, je n’ai pas de boule de crystal, mais si je crois aux qualités techniques de cette recommandation, je suis plus réservé quant à son utilisation sur un poste client (sauf dans un cadre où on peut imposer un navigateur précis bien entendu) et aurais plutôt tendance à conseiller des implémentations côté serveur telles que OrbeonForms.
Tenez moi au courant de vos développements, cela m’intéresse d’autant plus que j’ai également l’occasion d’intervenir au niveau de la spécification TourinFrance…
Merci!